公主跟两个双胞胎师傅 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动画片 法国 2017

导演: 叶璇   

剧情介绍

  本美术片为木偶动画片。   大胖和小胖是一对双胞胎,由于长得几乎一模一样,奶奶也时常把他俩认错,但兄弟俩性情有异,大胖老实听话,小胖调皮捣蛋。一天,兄弟俩吃完早饭开始做作业,大胖埋头解题时,小胖却盘算着去踢皮球,并趁大胖不注意溜了出去。大胖害牙病,和奶奶商议照过相、找回小胖后去看牙医。小胖在马路上踢皮球时打翻了货郎的摊子,慌忙逃走,货郎却将迎头碰上的大胖当作了肇事者,并找来警察要大胖给他个说法。小胖偷偷溜回家中,被奶奶抓住要带他看牙医。兄弟俩的故事在不断被人认错中热闹起来。

评论:

  • 鄞晶滢 8小时前 :

    怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!

  • 百曼寒 7小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 畅龙 8小时前 :

    预料中的年度群戏。这角色也太适合Mark Rylance了,跟一群男子混在一起,可以发脾气,教训人,还有点神经兮兮的。

  • 枫林 4小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 申屠弘益 2小时前 :

    和《社交网络》一样台词连珠炮式高密度输出爽片!民运抗争和教唆暴乱,维宪游行和寻衅滋事,仅仅一线之隔。

  • 英博赡 8小时前 :

    9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔

  • 禄景逸 0小时前 :

    虽然我对我们社会的一些欲盖弥彰也不是很赞同 但是真心觉得天下乌鸦一般黑 结合今天发生的事也没觉得民主自由就好多少 都是闹剧一场

  • 茆洁玉 5小时前 :

    4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。

  • 栀采 4小时前 :

    发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!

  • 衣含之 0小时前 :

    网飞牛逼。

  • 桐初 2小时前 :

    (The Mobe)

  • 阎秋白 2小时前 :

    7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。

  • 聂英秀 7小时前 :

    不过群众对抗体制的“二元论”类型片真的是完美戳我个人的G点

  • 相建树 7小时前 :

    歷史的最大作用就是給人警醒,可惜人們擅長遺忘

  • 月梅 1小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 鲍浩丽 3小时前 :

    请 Netflix 讲中国的故事,讲我们自己不能讲的故事

  • 皇甫林帆 8小时前 :

    很符合艾伦·索金的风格,大段的对白和凌厉的剪辑,几乎不给观众喘息的机会,对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说,这种风格非常适合。五个月,七个人的庭审,稍微处理不当就会显得极为混乱,但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍,而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来,也没有去渲染情绪,这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好,但是拍的相对就差了一点,而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

  • 瞿访儿 6小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 枫茹 9小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 步修永 0小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved