“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
呼喊印度女性地位的一部电影!印度电影现在很有正义大于法律,法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。
印度政府的无能表现的淋漓尽致,噱头足够,却内容单薄,实属雷声大,雨点小
一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸,既然这样犯了强奸罪就该判死刑。
突兀的拍摄手法 不知所以的摄像镜头 不必耗费如此长的时间 90分钟就可以讲好故事 甚至更精彩 立意十分优秀 对于法律的意义应探讨的更深刻 女性牺牲自己推进立法进步 十分理想化 但是最起码这个社会应该认识到女性被强奸不是女性的错 男性才是最应该被教育的那个
能将一个正常人逼疯的社会,是一种怎样的社会?不平等的对待习以为常,路人也熟视无睹。
〖20220406〗原来是呼吁强奸定罪的电影啊
“情绪是一种资产,你从年纪增长里学会它“。想说的太多,又发现无话可说,因为该说的都被说过了,现状依旧让人无力。看到最后,我真的理解了她的悲伤。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
7.7 “这个国家的人,你若不对着他们的耳朵呐喊,他们还是会继续装聋作哑的。”《长夜难明》《开端》和这部作品的“犯罪动机”是相似的,作恶之人横行法外,公权冷漠傲慢,弱者绝望诉诸暴力,才得些许正义回还。窒息的死结。
在印度社会而言,还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓,冲突升级地很慢,后半部分渐入佳境,至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛,在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
悬念做得很足,结尾略显狗血,但也没办法,要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片,拿捏得不错。
很少看印度电影,主要是怕看动不动就跳舞唱歌。这部电影还不错,说实话,女主演的挺好,就是不明白为什么用这样的方法复仇。如果少一些幼儿园部分,多点她复仇的准备可能更刺激一点吧。
这部电影里漏洞可能太多了,但依旧是一部意义大于戏剧本身的电影。那句“在印度 每16分钟就有一名女性遭到强奸” 有被震撼到,我觉得拍出社会的真实问题我觉得就是好电影,国内太欠缺这方面的电影了,不过一一个上海买菜的话题都能被夹总夹的地方,还是别想了……
立意有四星,不过故事只有三星。强奸犯毁了一个人的一生但是去只受到十年甚至几年的判刑,出狱之后还活得像个人一样。我一直觉得物理阉割是个非常可行的方案,也让强奸犯在被毁了的人生中活下去。
又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
3.4分。 在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved