伦理环境因素包括 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 2000

导演: Hugh Johnson

剧情介绍

故事发生在一座位于太平洋之上的小岛中,在这里,隐藏着一个秘密的军事科技研究基地,每一天,这里都如火如荼地研究着可能导致世界毁灭的秘密武器“艾尔维斯”。理查德博士(大卫·佩默 David Paymer 饰)是研究的负责人,对于正在进行的研究项目,他的内心里怀着深深的厌恶。   一场意外的发生摧毁了秘密基地,幸存的理查德博士得以找到机会带着他的研究成果远走高飞,而军官安德鲁(彼得·弗斯 Peter Firth 饰)的紧追其后。某日,理查德博士身受重伤,他将“艾尔维斯”交给了名为梅森(斯基特·乌尔里奇 Skeet Ulrich 饰)的少年,让他将这种极其不稳定的化学物质送往安全地带,梅森能够完成这项艰巨的任务吗?

评论:

  • 卫轩源 9小时前 :

    三个小故事,都还挺喜欢的,最贴合片名的应该是第三个吧。生活中总是有一些细节,只要加入一点点想象,它就可以高于生活一点点,不需要高出很多,就足够浪漫,让人觉得人间纵使再苦,还是很值得活的。

  • 仰白桃 5小时前 :

    城市的感官刻算在迟来的白天与早逝的黑夜以外,因它是记忆的傀儡、诱惑的戏剧、欲望的假面舞、火的灰烬。但还不曾是向语言、或作为情色之具的语言献上投身之跃的问题,而是我们这般的漫游者只剩下语言(当然,此时它接近布勒东)去演练危险的命运的界限。

  • 卫绵升 6小时前 :

    很难想象仅靠对话驱动的、没有夸张起伏情节的短篇故事还能够散发出精巧微妙的魅力。

  • 五情文 9小时前 :

    「海王 / 我被绿了 / 你好婊……」令人生气又出戏,电影节放映版字幕翻成这样low极了,自以为贴近观众,得意洋洋地伤害每一个认真琢磨台词的创作者。

  • 崇映波 9小时前 :

    滨口好喜欢又一个窗口的封闭的空间啊,车厢、电车厢、办公室、 带窗子的客厅、带窗子的咖啡厅,像是一个盒子,戏码在这里面上演,最喜欢第二个故事,不是特别喜欢第三个故事,假定性叠加假定性,已经超过偶然太多了。

  • 方静枫 3小时前 :

    影片是三个与“偶然与想象”有关的故事。最感动我的是第三个故事,两个女主人公借由想象的角色扮演相互吐露心声,相互被治愈。滨口龙介,又一个小说家类的电影导演,拥有奇异的故事想象力,描绘出细腻的人物感情,能写出细密丰富的对话。

  • 官敏才 1小时前 :

    就是plus版本的洪尚秀嘛,时间上double,洪是情感琐事小确幸。滨口思绪更广些更偏重情绪表达,和戏剧连贯性。都是生活都是人都很好,不见得谁比谁高级。

  • 匡倚云 7小时前 :

    连刷两遍还是看的津津有味,既有上世纪欧洲文艺电影的精巧结构和剧情(侯麦+安东尼奥尼),又有日式日常琐事描述的丰盈隽永(村上+是枝裕和)。(不想捧一踩一,但洪尚秀真的不是一个档次)

  • 妫梦寒 4小时前 :

    自缝隙里透出光。第二个故事在大银幕看格外有趣。

  • 尹子真 3小时前 :

    和侯麦中间起码隔了十个洪尚秀。对于女性情感,合适的表达方式是很重要的,好比你不能让苍井优穿苍井空的衣服,起码在这部电影里我和导演在情感上的共鸣程度可能还不如我和狗的。几乎没有节奏感,台词太满没有留白,只有对话的人物没有场景的烘托,文本不坏但很不幸进入了一种极不合适的表达。最尴尬的观影体验之一,2021年的最后一天有被折磨到

  • 揭芷烟 7小时前 :

    9分。喜欢洪常秀的朋友,第一个故事最后一幕的那个镜头,你看笑了没?剧本很棒,三个故事短小又精妙。每个故事都与片名“偶然与想象”有关,第二个故事更是把“偶然”的出其不意发挥到了极致。当事双方极尽克制,把所有的欲望都放置于想象中了,本来是一次完美的思想上的交融,结果这一切却毁于一个小小的失误,真是太有意思了。第一个故事的偶然性如同短片名一样——魔法,很难相信现实生活中有这样的巧合,但在电影里就觉得合理。第三个故事“想象”的部分很有意思,素不相识的两个人因为共同怀念的过去的相似性愿意两次假扮重逢,这种浪漫恐怕也只存在于电影中。用台词推动剧情的发展,角色少、场景小,却没有洪常秀电影里那种乏味枯燥,生动形象、引人入胜。

  • 寸雅逸 0小时前 :

    戏剧元素小作文,对话间有模糊的性张力,以致我也以为是在看洪尚秀电影

  • 彩惠 6小时前 :

    第一个故事:2-3星;第二个故事3-4星;第三个故事:5星。可以细品的电影。

  • 嘉鸿 8小时前 :

    如果没有第三个故事,整部电影就非常普通了。最后,如果错过了,希望今后各位都能解开心结。

  • 书娜兰 2小时前 :

    他说,他说,她说,并为事情画上句号。这个想法是有了,可是拍得也太偷懒了,从镜头语言上几乎没有展现视点的不同,只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异,完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了,作为观众的眼睛的摄影机却没变,甚至机位都复制粘贴,那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化?要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识,那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧?只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

  • 妍婧 5小时前 :

    洪尚秀+侯麦?!不过故事也太食之无味,矫揉造作了……最不喜欢最后一个故事,演员让人出戏。

  • 仁弘懿 0小时前 :

    在这里这两者都通过电影化语言调和了现实与主体

  • 干海亦 6小时前 :

    大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。

  • 安春雪 5小时前 :

    2和3挺妙的,正好可以和洪尚秀做一个对比,都是长长的对话戏,但滨口的戏剧性和设计感更强,观赏性当然也就更好,更容易让人有“我看懂了”的满足感,但问题似乎也在这里,不够知识分子了

  • 念友瑶 7小时前 :

    没有没有遗憾的人生。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved