[3.5/5.0] 杜篤之,廖慶松,洪興文。
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
2022-04-20
从林强和罗大佑出场扭一扭开始 最后一段给满分 少年总是玩不好两把枪枪 手上的和兜里的 开枪之后桥上的狂奔和xingai 残酷得真实
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
仿佛看到了人到中年的我未来一人去海边度假的场景。但是如果有的选,干嘛一个人去海边趟那浑水,自己一个人在家也能反思。达妹在电影里是非常有魅力的,呈现出了一个不同于往日甜美形象的模样 可是造型和浓妆并没有为她演技加分。
有点想法,这样一个逆反的母亲形象令人信服,对传统道德观的挑逗十分成功。但这情节还是太单薄、太容易预测了。前半小时让人以为女主只是因为愧疚而心神不宁,在捡到娃娃不还后才多了一层悬念,但如果说闪回的情节是清晰展现、价值取向明显的话,那现时的情节则是过于发散的(与莱尔、威尔、卡莉的互动算什么?独处时的受惊与觉察到的异样算什么?不一定都与其心理有关)。如果任何事情都用神经质来解释,那么至少也不够多变化和层次。
算是優秀的處女作,女性觀眾尤其產生共鳴。最大的敗筆是Dakota Johnson演技差到突兀。
还不错,全程的基调都很压抑令人窒息,中间出去上了个厕所感觉到一些解放,然后回到影厅里这种威压立刻又回来了。但拍摄和氛围都很成功,不是很能理解主角的一些行为,为什么拿走那个娃娃,是想要一次重来的机会吗?是因为自己心爱的娃娃(暗指一部分的青春生命)被女儿毁掉所以想重新找回来吗?还是因为想让那一家人也受到自己当年受到的折磨?但明明可以说谎说自己把娃娃找回来了,为什么要告诉她实话说是自己拿走。
比起每个孩子平均拥有十多名成年看护人的母系氏族,在现代社会当妈确实是地狱难度。(我好爱Jessie Buckley 但这部真的meh)
常年住在希腊度假留自己孩子在美国的公寓管理员父亲 抛妻弃子私奔的背包客父亲 打个电话就不管孩子的年轻父亲 有钱又有年轻美貌妻子的大家族父亲 翻译学家出轨父亲 只要这些父亲能做到自己该做的那一点点 世界就会好一点点
想看很久的一部电影,每个人都像没有出演,那就是他们的人生。怀旧,应该就是脑海里时间的样子吧。
三星半。见到了Olivia Colman!!!值了值了。Colman真的特善于处理小情绪的表达,给剧情片增加了不少笑点,生活中一定也是很有趣的人!达妹也来了,声音像加了蜂蜜的柠檬茶,清新又醇甜。作为处女作,很不错了。但是也得说Maggie的导演起点比白手起家小导演不知资源好到哪里去了,各方挟持下再拍差那天理不容了。
看到最后弄的我很郁闷,只能说很淦。两个不知天高地厚的少年跟家人关系一般,喜欢打架,吸安非他命,总是会莫名其妙的和别人冲突起来,弄到枪以后更加的无所忌惮。雨一直下,像少年们的悲哀。我不觉得这算个黑帮片,或者什么青春片,这是赤裸裸的社会教做人。太生猛了,淦你娘!
中间和女背包客以及和Nina的几段镜头太柔情太暧昧了,感觉她们在一起会快乐自由很多
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
那还是一个靠影片第一个镜头来决定影片质量的年代,真的是船过水无痕
照顾洋娃娃似乎在找回离开的三年,Nina是Leda,自我与母亲的冲突,Nina只认为Leda是个婊子
OLivia is everything ~ 女性視角鋪天蓋地,可,普通大眾已經被培育完整的“男性角度”的敘事結構,起承轉合,情緒處理讓此類片無法走“更遠”。一些女創作者也許想的比大多數男創作者更多更深,更感性或者更不把觀眾當兒童。但,現實是殘酷的,只有抵抗現實,需要更多女創作者,流媒體買更多,電影院上更多。
Life is a vast ocean.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved