对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗，挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
拍出韦斯安德森的味道减一星。对本片感兴趣的欢迎去看我在豆瓣阅读的连载，我也是北方人。
两星半，很一般，可能复古以及神话似的风格还算能看
念白风格非常莎士比亚，影院关灯的那一瞬间其实还有点尴尬的。故事主线剧情比较简单，挺套路的，更让我感兴趣的还是老皇后和新皇后的故事，其中隐忍与复仇比起男主应当有过之而无不及，可惜一共五个画面就带过了。构架上还是以画面与民俗元素填充了整部电影，不太符合我去电影院（找刺激/动脑子）的初衷。昏昏欲睡的最后半小时、啥都没看明白的男朋友、前座两个因为男主放屁大爆笑的本地老哥，总的来说，十几刀都有点浪费了。
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片，几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么，还不如上世纪的戈达尔先锋
前半部分大量的长镜头，中段是导演擅长的志怪氛围，到最后一场秒杀魔戒的裸男大战，21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少，艾格斯绝对算一个
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧？
看完有几个迷惑，第一个是这个片的成本为什么高达7000万？钱花哪里去了，看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了？前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了，这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS，片长也有点太长，没有充沛的感情和充足的动机来支撑，显得片子又长又空洞。
北欧梦跟武侠梦大抵差不多，血债血偿，虽死犹生
从头到尾耍猴戏 最美就是那匹马 p.s. 当然知道神话民俗 巫教邪灵是 Alex Skarsgård 和 Robert Eggers 更感兴趣的 Björk 牵线搭桥介绍 Sjón 给他们认识 找了好几位瑞典冰岛的历史专家结果做了个中学生戏剧排练一样的作品还能说什么呢 表演 导演 摄影 剧本 无一不土 无一不差的成品 啧啧啧 Eggers 从第一部的黑羊到第二部的海鸥 这一次的献祭斩首马 嗯 以后不会拍人拍故事就好好拍拍动物挺好哒
有点史诗感的叙事诗，三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
前半部分大量的长镜头，中段是导演擅长的志怪氛围，到最后一场秒杀魔戒的裸男大战，21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少，艾格斯绝对算一个
i expected crazier....
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感，使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
整部电影有着和《女巫》截然不同的气质，不再是神秘丛林的阴气重重，取而代之的是极端化的兽性和男性气质，冰岛的辽阔草原和电闪雷鸣为电影提供了最为天然的绝佳舞台，极具地方性色彩且同样低沉嘶吼的配乐带来了更高层次的视听盛宴，油然而生的史诗感和宏大场面让略显单调的故事情节也沉浸感十足
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
有了好孩子不一定是亲生的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
