评论:

  • 博平 5小时前 :

    在传统硬汉电影主战场西部片,新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天,这类电影会越来越多。

  • 凡菲 8小时前 :

    u r the wickeder ‘dog’

  • 乙阳荣 4小时前 :

    从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!

  • 嘉涵 7小时前 :

    年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄,《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞,厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正,上帝已死,戈多未至,弥赛亚遥不可及,拯救成了悬妄,何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢?

  • 慎平文 3小时前 :

    好久没看到人类成功灭亡的电影了,所以要给满分,希望这一天早日到来。

  • 宜绮晴 1小时前 :

    好久没看到人类成功灭亡的电影了,所以要给满分,希望这一天早日到来。

  • 崔雨凝 6小时前 :

    情绪非常到位,整个片子有一种奇异的氛围,怪吸引人的

  • 初初 2小时前 :

    男孩这个演员挑的不错,神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。

  • 岚桐 8小时前 :

    玛德被预告简介和什么营销的叔侄恋噱头给骗了,根本不是那么回事,正反派都搞错啦,但实际上,这片开头的话外音就已经剧透了全部,很深沉,很悬疑,心疼卷福,妈的,果然是咬人的狗不叫,

  • 前含双 6小时前 :

    极尽讽刺之能事,把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质,资本的唯利是图,媒体的娱乐至死,民众困于信息茧房,科技只注重创新点子,在风口等待飞翔,但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代,消费主义大行其道;这是一个反智的时代,全民只关注与自身直接相关的事情;这是一个绝望的时代,哪怕彗星撞地球,人类灭绝,都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流,追求短暂的感官刺激;阶层让富者更富,贫者更贫;制定规则的人玩弄规则;在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样,无人幸免。

  • 凯禧 1小时前 :

    “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。

  • 同瑞锦 4小时前 :

    画面和配乐绝美,想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光,在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛,能够让人全程处于一种绷紧的状态,受人物情绪的牵引,虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节(如Phil对Peter突然的情感转变,说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人,所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏)。全片最出彩的地方还有本尼的演绎:虽然情绪都是绷紧的状态,但是性张力的演绎确是呼之欲出的,深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹!在性张力之外,还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候,他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”!互相厌恶又不得不相处的状态格外真实!

  • 季贞婉 2小时前 :

    摄影和音乐真美。果然是Johnny Greenwood。故事讲得实在有意思。Campion阿姨这一手真是无人能及。色戒里说得好,再不杀就要开学了

  • 俊嘉 0小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 凌格 9小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 况天欣 5小时前 :

    他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。

  • 厍欣畅 5小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 凡晨 8小时前 :

    你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。

  • 何飞鸣 8小时前 :

    太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片,可是太残忍了,被看透就全是软肋,一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上,好心痛。

  • 卫冕 8小时前 :

    通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved