大众免费印刷图库最早 高清

评论:

• 呈漫 9小时前 :

  这反倒是好一阵子内看到的最好的犯罪惊悚片了。最后披露的真相倒是并不新鲜，甚至提前就能预感到，但是如今摄影、CG技术大大丰富了镜头语言的表现形式。各种不可能的长镜头成为可能，对镜子的精妙利用毫不输《黑天鹅》。

• 怡玲 7小时前 :

  不知道是不是因爲色調和音樂的關係，整部影片的沉浸感特別强，Edgar Wright不落俗套的敘事功力和拍攝手法依舊，兩處沒料到的Jump Scare也恰到好處地讓人過癮（一處夢中夢，一處衛生間的回頭，都發生在8號樓。）故事的結尾不算巧妙，甚至讓人有些莫名其妙，但是整體的觀感真的不錯，可能是這類軟恐怖片本身就比較和我胃口吧。

• 喆澄 7小时前 :

  发现了一个趋势，因为故事本身去评判一个完整的作品，忽略美术音乐摄影和导演风格巧思等等等等。so，看完真的觉得不止这个分数，承认故事上的逻辑有不通顺的地方，但是却不得不说蛮好看的，拍的华丽丽，连追杀戏都是梦幻的。

• 卫凌轩 2小时前 :

  #加州行观影系列#3.12旧金山飞新加坡机上看的。爱德加赖特是不是不太适合拍惊悚片，故事本身就挺空洞了，有加上这故弄玄虚的各种技法，literally很穿越。最差的是结尾，我很费解：她住了这么久都不知道房东姓甚名谁？？明明喝了毒药，挣扎两下之后就又跟没事人一样，又是打斗又是逃跑的……？

• 伟德运 7小时前 :

  1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；

• 卫骋然 4小时前 :

  画面四星，但故事就三星半，也可能是我没看懂。。。一开始以为安雅是女主的分身结果不是，然后我又以为是她妈，也不对，看到结局的时候才想起安雅第一次报地址的时候已经说明了身份了。。。（但是还是没太get这个故事要说个啥。。。）PS女主和安雅仔细看真的有点像！神奇。另黑人小哥演的好做作。。。

• 嘉涵 7小时前 :

  看得揪心且无趣，现实与过去穿插的情节，为啥我每次都想快进⏩

• 卫姗姗 0小时前 :

  估计Edgar Wright的巅峰就是《僵尸肖恩》了，离开Simon Pegg后剧本水平一路下滑。其实拍完Baby Driver，他就应该转拍大厂行活，视听剪辑上的功夫还是秒灭James Gunn之类的。作为重度007粉丝，Edgar Wright再次在片中反复致敬，今年《无暇赴死》最后没选他执导，真是双方共同的遗憾。

• 南门韦柔 1小时前 :

  音乐服化道不错双女主表演对于低成本惊悚剧而言很棒。

• 墨平蓝 1小时前 :

  鄉村姑娘來到倫敦求學，搬到公寓獨居的她每晚都可以夢回五十年前的sohu區，夢裡，有一個風塵美麗的一心渴求成名的舞女。夢裡，她覺得自己成為了她。

• 严觅露 5小时前 :

  为了这俩我比较喜欢的新生代女演员，五星聊表心意

• 卯觅丹 9小时前 :

  观感很好，安雅泰勒的造型是真的惊艳，女主角本身也很不错

• 党盼雁 3小时前 :

  无聊啊，赖特并没能在这一类型片中完美展现自己的风格，两个女主角在镜子中的切换也很混乱，毫无观感。

• 东方思菱 3小时前 :

  一群死男人们活该

• 戎半槐 9小时前 :

  其实是挺不错的悬疑片，但是结局……差了点意思

• 卫方华 8小时前 :

  这算午夜伦敦？这算开膛手们被反杀？这算精神意识流里的魔女嘉莉？

• 彩淑 1小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 巢秀兰 9小时前 :

  故事最後差強人意，➕一星給anya～

• 俊采 6小时前 :

  让我意外的倒不是最后情节的反转，而是老年桑迪对女主的绝杀。人家好歹跟你共情了那么久，每天在梦里跟你一起痛苦煎熬还企图营救你，甚至在现实中都想给你平冤昭雪。结果换来你对她来个杀人灭口，太让人寒心了。两个女主长得都很美，可惜一个演技实在不行，一个跳舞跳的像鸭子走路。还有那个黑人小哥，真的没办法不怀疑是带资进组，既丑又不会演。

• 军辰沛 2小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.