9分,广袤的世界,渺小的个体,怆然之情油然而生。无论是偌大的房子,还是不起眼的房车,只要天地间有一处心之所归的地方,那就是家。每一个上路的个体都是自立的,他们见过太多经历太多,用一种随心的方式继续生活着,而每一个上路的个体也是孤独的,他们背负着自己的伤痛,勇敢而怀揣希望地走在路上。
不太能看下去,没有一个事件是能令人专注的,甚至对于这样一个题材来说镜头从来没有认真倾听过它的那些上路人,总是忍不住切到麦克多蒙德。
灰蓝色的群山边缘,你总能看见一抹将逝的残阳。夕阳西下,但Fern并不是断肠人。萧瑟的生活中,她依然坚守心中最后的一片浪漫与诗意。
在我看来,这是反公路片甚至是反好莱坞的公路片,它如一个圆环:外在的路线与内在的心理都是,永远绕不出去,无穷无尽不死不休——弱人物弧光甚至无人物弧光,因此愈加浪漫美妙的表述反而带来愈加深邃的绝望。路上的人们是拥有抛弃所持一切的豁达魄力?与此相反,他们上路,是因为无法放下自己一无所有之余的仅有。
大多时候,镜头总是以纪录片的形式对准了说话者,仿佛他们不是在主动讲述,而是在被访问。如此处理倒也贴合着Fern新一代游民的身份,电影也在不断切换的「我」的叙述口吻下实现了对现代性的批判。不过在拼贴节奏的主导与影响下,电影似乎变成了一篇形神皆散的散文,既无法聚拢此前种种自圆其说,也无法为结局与未来铺陈合理的行为逻辑,语言与动作、配乐与画面都存在明显的真空。McDormand演技很好,但无法与电影自洽。
电影的最后,导演终于通过无人的房屋和辽阔的旷野告诉我们,她为什么离开,如果换做是我,同样也会离开。在那里,是平庸地消耗生活,在路上,才能拥有生活,尽管窘迫
P.S.就是看到科恩嫂同款悲伤脸老是会跳到《三块广告牌》上。
看完电影 同去的朋友问我 so what' do your make of it? 我思索了几秒这个问题是不是我理解的那个意思 我问她 you want to know what i think this movie is about? 她说是的 确定自己对问题的理解正确了之后 我又思索了几秒 想 这部电影究竟是关于什么呢? Grief and loss 这样的定义也许过于宽泛 但这是我对Nomadland的最直观的感受 另一个感受就是cold 电影院很冷 看完电影我又开始咳嗽 但是更加冷的是电影 雪地 荒原 狂怒的海浪 雾气缭绕的山路 灰蓝色调阴郁的摄影 同伴的评价是 i don't know it's just so morbid she's so morbid
平静、冷淡、萧瑟、隽永。
延续了《骑士》的自然主义,但在文本上更精巧细致了,影像上能看出想呈现一种被迫迁徙的荒凉感,但大风光加煽情配乐又让情绪的流动没那么自然了,感觉赵婷在选材上的能力是强于影像表现力的,现在的定位还是少了些个人特色。
开心!!!
观赏此片时,我在想每个人都有 #无依之地#,同时我又感觉所谓的自由也许也是禁锢…也许我们内心都有个“洞”,用不同方式去“填补”。Fern在一次次告别中上路,她与Swankie告别的那一刻,我挂念的是Swankie(她是无奈的);但之后的一次次告别呢?尤其是与Dave的四次告别,自由、放逐还有家,都无法让她寻求到平和,但至少她知道自己想要什么!
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
我并不是喜欢流浪,我只是不配再有一个家。
21_164。空旷的场所,对自己说新年快乐,带着与他的记忆一起,身外物都不重要,没有死的冲动,但也没有留下来的理由。
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
四星半。一部几乎没有情节,极度情绪化的作品,有很多的留白和空镜,一呼一吸间,叹尽了人的孤独和生命的苍凉。
讲了太多,但凝结下来的意象太少。好几个地方本来该花更多笔墨啊,结果急匆匆一晃而过。
挺别扭的观影体验,宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水,真的生活被打包进gap year的浅层体会,真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了!所有创作涉入看来完全是失效的,和《海边的曼彻斯特》一样难看。(当然也可能是一部基于某种视听策略的电影,与某些感受机制的人相互排斥。)
我知道有瑕疵,但还是被打动了。不是无家可归,是早就心无所属。最后她又回到那个地方,触碰到往日的旧时光,望向窗外,走向更广阔的新天地。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved