看完以后全场人在鼓掌,真的好好看。开始意味着结束,世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。
这个故事告诉我们。
用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
曾经也有一份如电影般的五年恋情,也有不少细节段落特别有代入共鸣,但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。
爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观
爱情的真相,到底是什么呢?
买了上午场的票,结果整个放映厅只有我和另一个女生,她穿着很日系的大衣,坐在我的正前方,我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我:“你会给这部电影打几颗星?”于是我决定,如果在今天的影评发现她,我就关注她。
我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力
社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_
这两位想必是一个论坛里的网友,类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。
Life is about feeling and jazzing.
就怕一个人没变,一个人已经变了
爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义
我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。
这也太俗了,大学生相识先交换豆瓣账号,然后一个依然理想主义,一个为了生活去做打工人,于是分手了,但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过,人打个网球也会好上,即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的,伍迪艾伦还说了,爱会消散。
唯一的疑惑是,看习惯了名著的人是看不下去成功学的,无论自己多想暴富都是看不下去的,文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的
但这没有错对,人都是会变的,你爱的对方永远都是现在的他和过去的他的组合,没有未来。
他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。
依然在这偌大的候车厅发呆,回味一个又一个细节
文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved