剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 帅俊良 5小时前 :

    nonononono除了监狱里的几个镜头和奥斯卡伊萨克 这部电影浪费了我宝贵的两个小时

  • 文信鸥 9小时前 :

    这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片,无论是男主的挑选还是整体的调调,都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天,节奏就稍微有些慢了,信息密度有些低,爽点不够多,也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是,为了迎合美式的政治正确,非得整个肥黑女做女主,真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物,那这片几乎就没有任何缺点了。

  • 妮琬 1小时前 :

    可夸之处有,但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感,男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性,推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的,这一意图在影片中表达得并不过关,甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶,在忽略了这个之后,一人自嗨型的援助内容着墨过多,另一人儿戏般的复仇计划又几无深究,令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现,但对整部电影而言也是杯水车薪之举。

  • 干希彤 7小时前 :

    如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢

  • 寸爰美 3小时前 :

    欲观牌桌风云变,半途杀出复仇男。

  • 历锦文 1小时前 :

    左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。

  • 愚逸美 0小时前 :

    数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。

  • 将冬梅 2小时前 :

    充满装腔作势的台词和戏码,三十分钟后就继续不下去了

  • 岳虹颖 3小时前 :

    伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。

  • 嘉安柏 0小时前 :

    身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

  • 寿鹏鹍 7小时前 :

    看得要睡着了,没法聚焦。如果说出租车有着极强的隐喻和象征,那玩牌到底是在干嘛。。

  • 卯慧颖 7小时前 :

    以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑

  • 公冶芳蕤 5小时前 :

    Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。

  • 卫优乐 0小时前 :

    太高冷的电影,看不懂。打着算牌的幌子,讲的是一个很晦涩的主题,不是我的菜

  • 东思默 1小时前 :

    算牌人初进年轻人旅馆镜头首次出戏,整体冷感基调尚不成熟,不出色不坏。

  • 旭初 3小时前 :

    就冲着 Oscar Issac 可以用眼睛飙演技,没白看

  • 仇香蝶 7小时前 :

    一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。

  • 延元瑶 9小时前 :

    [2021.09.29 @K11AH] +,摄影、构图、色调都挺好的,剧本太弱了。

  • 东门琴轩 2小时前 :

    PTSD片….我以为是看打牌电影,结果??????

  • 奇星 8小时前 :

    调和后静置,再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的:单词的泛用解释是''倾斜'',在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌'',也是''由于人性必然有弱点,所以不可能不发生''的专业术语。非常好,领观众出游,''you can tilt.''

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved