电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹;几组人物关系虽点到为止,但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影,如果传记片要革新的话,这不妨是一种有力的方式。
美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事,四月三周两天,‘’从不,很少,有时,总是‘’,‘’女人的碎片‘’都这题材。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫(好疼啊真的)。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步,女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续,旗帜圣洁,褴褛飞扬。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
时代的无能,女性的悲歌,经历了这么多时代,这样的切肤之痛还是在不断发生,残酷,窒息
不同国家的女性,都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产",我真的是想骂人,一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……
一种只会攻击女性的病,把女人变成家庭主妇的病
我们眼睛是愤怒的
难得的一部女性电影,比《钛》更加真切自然,紧张和揪心随着时间次第增加。而且,女主在出事之后并没有一味地依靠男性。现在想来,《钛》中的主人公是我们无法移情的,似乎一直是以奇观的角度去看她,而这部则以一种日记式叙事,主观手持的跟镜让我们完全代入角色,体验这一切冷漠和无助的正发生。
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权,如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影,睁开眼睛看看那些痛楚,然后再问问自己的良心(如果有的话)自己凭什么可以禁止女人堕胎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved