被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
依然是很有辨识度的阿莫多瓦的个人风格，饱和度极强的色彩，令人期待的奇情，以及特点鲜明的女性视角。但是明显感觉阿大师有点老了，没以前那么先锋，奇情没那么奇了，尺度也把控的可接受范围之内，电影更是破天荒的减少个人艺术表达，与西班牙历史更多的结合，表现出一份对社会的信任感。
大概在讲血缘传承？从伦理剧情，到铭记历史？看得我困惑。不算烂，不算乱，不清晰而已。前面稍微睡着了。
冇感情冇灵魂只有爽，从头到尾铺满打戏，文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节，但两个钟头内不停换景，景随人打，就像数个回合的擂台战，实在疲，而且我永远不必担心主角的处境。
还是高级，虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子，但满满的平行影射真的很好啊，演绎也细腻，家居也美丽
这个走向也是神奇，原以为是一出狗血大剧，没想到回到历史上来了，真相与和解，尊严与荣耀，老导演心态平和得很啊……
这不是阿莫多瓦最好的电影，表现形式和戏剧性上都不够冲突，尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记，知晓历史而明白自己该做出什么样的选择，直击性侵、多元家庭话题，也是本片的亮点。
还是高级，虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子，但满满的平行影射真的很好啊，演绎也细腻，家居也美丽
无论是私人感情还是家国历史，阿莫多瓦这次都没打动我。
阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事，不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱，对谁都爱，让你都不好意思不爱。
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
however much they crush it, however much they falsify it, human hiistory refuses to remain silent
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
血缘塑造了家族，而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮，而女性见证真相，创造未来。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了，喜欢潘的表演，阿莫多瓦的配色总是那么强烈，喜欢。
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到，不得不佩服编剧的脑洞。是的，她们是母亲，但也是女人
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
主海报被换了，什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱，探讨安宁，坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子，乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出，我们看到了平行世界里的回归
故事俗套得不像處於當代背景，節奏失控得讓我睡了一覺醒來打足精神才能堅持看完，文戲毫無張力，連最基礎的前後戲銜接都完成得糟糕，打戲乏善可陳，力量感、速度感俱無，仍舊是近幾年流水線的靠攝影、靠剪輯。跨越半個地球，在一個有一個國家、一座又一座城市、一處又一處鮮有人煙的街頭、公寓、列車、莊園中，空曠如電影的內核，越是打得火熱、打得堂而皇之，越是提醒著我這一切如此之假。動作片導演們開始熱衷無人機攝影了，然而目前為止沒有一個用好的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
