意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。
比起电影"不可抗拒"更加"普适"。票房应该不差,而且目测是2022年奥斯卡热门。马克里朗斯可以提最佳男配。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的,粗犷要配对柔弱,初次见面总是针锋相对,简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间,我等着前进或后退一步,最后发现还是我自以为是,以小人心度了君子腹。注意,提防隐匿群山之间的恶犬。
本来想找个电影娱乐一下,翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢,风景真美,(Montana还是新西兰?)音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来,也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来,主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。
捕食猛兽的猎手,以自己为饵。
失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的,比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分,又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧,电影的本质就是自娱自乐,谁都叫不醒谁,开心就好。
Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?
密云下暗流涌动,演员们的表演太好了,都是不动声色的那种
导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思,角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力,跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……
太长了扣分,压缩到一个半小时会很牛逼的(以及这是我本人最害怕的题材,堪称个人向恐怖片,因为我有宇宙恐惧症(如果有这个病的话
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
七分
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影,可能也因如此,电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限,要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了,情节已经慢疯了,但却没有让观众比较好get到精彩的点,实属遗憾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved