故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗？虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
有点没必要的长，闪回也觉得不是很必要，时间线混乱，还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
觉得索金的剧本还是有点门槛的，这次我被拦门外了。不喜欢。
精彩极了（为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…
后疫情时代电影，社恐感同身受，但社恐绝对干不掉两个杀手…
和导演之前的《失心病狂》有的一拼，也更加证明了这导演没什么卵前途了
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平，不如拍个迷你剧吧。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧，这可能是我的“黄金年代”症候群吧，也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片，本片不够恐怖，算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了，程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同，数据飞升什么的真的很不浪漫。
妮可的表演确实很撑场面，在提名的五部中应该值得一座小金人。就是脸整的都快认不出了… 哈维尔.巴登好man啊～ 就是整部电影剪的细碎，剧情不太有意思…
3. 入职大厂前看看
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
真是为妮可基德曼才硬撑着看完，实在太长了……不过最后结尾还是有点动人的，祈祷好处的“忘词”
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
后新冠隔离外出恐惧症，企业应用强行获取生物信息，全球化住家外包黑客个资侦探，俄罗斯雨伞暗杀，社运示威人民帮人民，关键时刻男友不及肥宅，家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗？虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
