也算是个纽约故事吧,比起《头脑特工队》要陈旧空洞得多。
书影音没法支撑恋爱,建议豆瓣把该片挂在开屏。
反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。
本来准备七夕当天看的,资源出问题,今天另找资源看完才发现这并不是一部适合七夕看的电影。恋爱五年的好处就是对片中他俩这四年的每一步都觉得能感同身受,到结尾他俩哭我也哭了,然后看他俩分手后又同居了三个月我笑出鸡叫。
这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?
最后他们还是分手了
谢谢大家的资源(收到六十多封豆油就不一一回复了…)怎么说呢,亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合,就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的,工作对人的异化是真实的,但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。
一对二十二岁的男女错过了从东京一个车站出发的末班车而结识,就这样开始了长达五年的浪漫史,它发展、开花、循环、凋零。曾经他们觉得自己是满足的、摩登的,并为另一个人而存在,避免渴望、怀旧甚至工作的感觉。但最终他们败给了时间,也败给了生活的琐碎、职业竞争的压力,最终证明小资的生活不过是一种幻觉。但是餐馆遇到的青年男女,仍然像他们年轻初遇时那么相爱,总会有人的爱情保持着花束般的优美,不过也表明,爱、巧合、一见钟情,不过是和人世间的别离、相互厌倦等量齐观的陈词滥调罢了。
“我知道我们相爱时的模样,所以才无法忍受现在的难堪。”
开始,并不是结束的开始;结束,也只是开始的结束。
最后他们还是分手了
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!
这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……
尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。
起初我在想评论爱情像是股票,有的高开低走,有的低开高走,有的低走停牌,有的高开重组,模式重多,再强的高手也会翻车。
这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved