被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
故事和人物没有一个能说服我，仿佛脱离了韩国社会在一个失重的空间里讲故事。就连视听调度也选择了保守，看似催泪的场景都显得刻意为之。
得分：7
怎么说呢，有点水土不服。Doona穿警服梦回所长时期。
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
韩版《小偷家族》，更像公路片，这里也有没有血缘的人们临时组成的家庭。
和小偷家族还是有点类似的，都是一群没有血缘关系的人像家人一样生活在一起，但整体水平还是要比小偷家族差一点
河濑直美略胜一筹。也许问题就是太工整了，不过这也是导演创作国际化必经之路。
没看过小偷家族，这个题材拍成童话故事我会看气，听一群人贩在那孩子长孩子短规划未来就搞笑，进行全世界都很善良的观点展示很傻，什么摩天轮，现实只会有（不能讲）
七分
首先剧本并不让我信服导致一直无法共鸣，其次演员并未让我入戏，很多地方感觉演的色彩过浓导致又尬又刻意，再次韩风和日系是有不同的，要是全日本演员我可能还相信这种美好，但韩国我是真不行，严重的形神分离。最后，我认为每一个角色的定位和刻画都是有问题的，至少我是匪夷所思的。
镜头，音乐，演员都很好，可就是喜欢不起来。
我强忍着往下看，每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
是枝裕和的温情鸡汤在韩国调兑显得过于理想化了，有点失真。
花了很久才看完，虽然内核还是一贯的对亲缘血缘的讨论，虽然已经把背景放在了废除禁止堕胎法不久的韩国来提供合理性支持，但感觉是枝并没有想好具体怎么推进剧情就拍摄了这部电影，而演员并不足以弥补缺失，导致不管剧情还是情感，都处于一种乏力疲软的状态，结尾时更是力不从心，为完结而完结。宋康昊已经把演“普通人”玩的炉火纯青，跟所有人的所有对手戏都处于非常松弛自如的状态，特别是小朋友的部分，考虑到小男孩的角色也并没有更多的抓马台词提供辅助，跟宋康昊的几场戏也同样放松，戛纳的加冕跟尹汝贞的奥斯卡同理，多年来他们一直都是如此出色，只不过这些奖项刚刚认识到这一点。
是枝拍韓片沒有水土不服，主題依然延續他一直以來探討的「生育」問題，可惜還是缺乏了對韓國社會的觀察，在他導演作中並不算上乘，但看完後又確實會被是枝的溫柔所感動，他永遠都能細膩地刻畫底層小人物的溫情，這也許就是我們愛是枝的原因。
人贩子题材的影片很多，这部虽然没有超越，但也是这个题材的佼佼者！没有韩风过度的煽情，没有日本的道貌盎然，还是是枝裕和的娓娓道来，和一点留白！总体很好的结合了日韩电影的风格！
公费旅游吧…还不如自己把小偷家族再翻拍一遍
是枝裕和+韩影阵容最终变成了不伦不类，虽然同属东亚文化圈，但是日本那种不可名状无法形容的清淡和哀伤强硬塞进戏剧冲突与社会讽刺性极强的韩影中时还是稍显违和。或许韩语和日语的发音之间的区别与印象也是阻碍我理解本片的一大原因。
故事和人物没有一个能说服我，仿佛脱离了韩国社会在一个失重的空间里讲故事。就连视听调度也选择了保守，看似催泪的场景都显得刻意为之。
唯一就是依然很是枝裕和，喜欢他的暖意和善良。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
