女主虐玩尿道扩张小说 高清

评论:

• 包俊材 2小时前 :

  感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录，也因此每个人物都简单却富有生命力，感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录，能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化，可能是对自己童年最大的敬意，是很真诚的怀念。

• 妫天宇 4小时前 :

  黑白精致滤镜下，营造被迫离开家园的无奈与怀念，叙事零碎割裂，轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景，萨克斯曲太不搭了。

• 戏和泽 1小时前 :

  7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。

• 悟元冬 6小时前 :

  比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。

• 卫一泓 8小时前 :

  这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品，有独特的历史和political issue，有漂亮/心碎/英伦/小四的台词，有最melodrama的流行可看性——具备优势，却成了最虚假的。

• 塞冬卉 0小时前 :

  远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级，但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演，尤其是镜头来说，都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感，但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较，没有后者大气，但各个维度来说还是好看。

• 巧元绿 1小时前 :

  8/10.

• 后燕楠 5小时前 :

  每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

• 恒振 8小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 振杰 1小时前 :

  肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。

• 勤书萱 5小时前 :

  1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活，曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒，不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫，只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说，这是一部非常私人的电影，在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题，却以幽默的方式呈现给观众，让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑，尤其是雷神漫画，真的笑死，简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。

• 宓松雨 0小时前 :

  每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

• 巢春兰 3小时前 :

  前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。

• 伏翠岚 4小时前 :

  可以理解导演的童年粉红滤镜（虽然这是部黑白片），但是回忆里的父母似音乐剧演员一般的美丽且能歌善舞会不会也太失实了

• 卿傲冬 2小时前 :

  有点罗马那意思，黑白怀旧画面，儿童视角里的家庭记忆与动荡年代，对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击，在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡，巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟，只有电影和戏剧是彩色画面，果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深，但能获得多少共情不一定

• 孝丁兰 8小时前 :

  从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。

• 凌采 1小时前 :

  富有童趣的儿时小传，用浓郁的温情包裹了历史的残酷，但也仅此而已，没啥深度，摄影很赞。

• 展清润 3小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 卫裕峰 1小时前 :

  四岁的娃第一次看电影，全程不吵不闹，看懂了。宝宝应该会打5星。情节还挺不错的，大人也能陪着看下去不觉得无聊。

• 励振荣 7小时前 :

  最后一句:致在外的游子。