师兄呀师兄原著小说 高清

评论:

• 夏暖梦 0小时前 :

  #2021.137#还是得雷老爷子，三段视角叙事，对玛格丽特审判的那段质问我真的，你愉悦吗？只有愉悦才能怀孕！那你被强暴的时候感到愉悦吗？那你咋怀的孕！真的丑陋男性，一堆蛆虫（虽然最后也没交代孩子是谁的，不过都不重要了，重要的是玛格丽特的孩子

• 彩彦 0小时前 :

  看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

• 戚嘉祥 6小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 卫博通 9小时前 :

  2021年11月28日，Filmgarde. 荒诞不经又天马行空的戏台人生如同画卷一般徐徐展开。一个魔幻现实的故事但是片中人物都讲着蜀中各地方言让人倍感亲切。更难得的是作者拍出了川人的魂儿，嬉笑怒骂豁达人生地过又有坚韧不挠的劲头。喝山菌汤集体飞了和粪坑里捞蛆虫简直让人印象深刻的神来之笔。

• 宗经义 9小时前 :

  美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

• 折从霜 7小时前 :

  在各大流媒体平台把电影艺术引向轻量化发展之路的当下，我们应当感谢甚至感激，还有莱德利·斯科特这样的导演，心怀执念，埋头坚守。

• 司马觅晴 4小时前 :

  #SGIFF2021# 真的是很妙，用舞台的形式却能表现这么丰富的故事，还以牛头马面带着走黄泉路来展开，导演还是很有想法的。确实从故事脉络上跟《霸王别姬》有些神似。小小缺点是还是太长了，而且前后半部分风格其实稍微有些割裂。

• 卫怡男 0小时前 :

  老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。

• 依问兰 3小时前 :

  渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！

• 卑凌青 0小时前 :

  前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血，搞得我也想努力了

• 关凌文 0小时前 :

  3.5/5。本月最后一场在nyc的电影，这次雷暴还专门改了航班为了看一场，结果既没雷暴又还是期望过高。可以看出导演的野心，也很喜欢各种民俗和戏曲元素的叠加（唉，听到熟悉的戏曲还有点鼻酸，想外公了。）和四川话（字幕翻不出精髓啊），但我不是很喜欢整部电影给我的戏台感：虽然戏如人生，但以此来演绎人生和历史又会让我觉得出戏。像是儿时的一个梦，却总是和现实隔着一层帘布。同时男主的这个角色塑造也没能persuade me 他在戏曲上的成就，因为很显然这不是全片的focus。在知道它是众筹后还是不满意片中的戏曲训练，总觉得如果要展现丘福是一位如此杰出的丑角，这方面还是应该占比更多，否则就让我感到脱节和牵强了。另外真的很冗长，后半段略好。不过还是未来可期。(@anthology)

• 令小霜 2小时前 :

  中國有才華的演員導演不少 只是他们缺少这样的机会发出自己的声音 缺少机会表达内心的想法 很高兴香港和法国的资本给了一次机会 他们给出的这个回答很有力 加油！的确出色！

• 卫强 4小时前 :

  为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢？电影不是要娱乐大众的吗

• 拜星菱 2小时前 :

  三个人物，三个角度呈现三段故事，真相只有一个！

• 妍茹 4小时前 :

  第一次看纯舞台布景式的电影，即使有前景搭建，失去了景深后观感依然略显局促。“新戲從來演舊事 周而復始話滄桑 離合悲歡忘川渡 生死不外兩茫茫” 好喜欢这一幕的内容。还有一幕邱福喝完蘑菇汤之后师叔师哥老板纷纷变成大熊猫小熊猫和蘑菇的也好可爱. 📍Anthology film archives

• 冬格 1小时前 :

  三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……

• 傅新筠 8小时前 :

  我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。

• 升鸿 6小时前 :

  1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。

• 尹子真 8小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 嘉子明 8小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。