3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
用这样的卡司弄出这么一锅泔水,不愧是网飞。哦对了,美国甜心干掉了美国屁股,这可能是最有趣的部分。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
镜头和开门场景还是熟悉的配方,是那个独树一帜的阿莫多瓦,这个故事就没那么有魔力了,特别是关于女主想挖掘乱葬岗真相的穿插完全就像俩个故事,分开叙述反而更好吧。染了头发后的Ana实在太帅了,佩内洛普克鲁兹发挥依然稳定,这个略狗血的掉包故事也在阿莫多瓦风格的加持下没那么俗套了。Ana母亲的那场戏中小剧场以及和janis的对话到时记忆深刻,毕竟运镜和感染力是喜欢阿莫多瓦电影的主因,这俩个片段就很好的诠释了这一点。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。(红色相机包和老柯的一模一样。)
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
母爱和政治,两条平行线,没有连起来。母亲这条线的故事好看!
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
母亲的特殊情感和意外交联,未婚母亲的困局。
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
历史战争的伤痛为核心,不屈于掩盖事实,与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved