ref=ios.gougou672.top 高清

评论:

• 左天蓝 0小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 及梓欣 7小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 才骞骞 4小时前 :

  #3.5/5

• 干希彤 7小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 卫小东 2小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 戊叶吉 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 书娜兰 9小时前 :

  卷福冲奥

• 5小时前 :

  上海需要一部 - Don't Go Out

• 悉兰梦 0小时前 :

  很多深柜因为害怕面对真实的自己，总是表现得愤怒，生怕别人把女性气质和自己联系起来，其实真正内心坦荡之人可以接受任何事，别人怎么样关自己什么事呢，何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。

• 佟佳嘉淑 6小时前 :

  很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思，角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力，跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。

• 敖从安 7小时前 :

  #3.5/5

• 张曼卉 5小时前 :

  3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

• 卫湘然 2小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 娜娅 7小时前 :

  8.5/10.

• 叔晗蕾 9小时前 :

  衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突，整立意不可谓不高。

• 弦静 6小时前 :

  好压抑的作品，作为西部片，它太细腻了（可能是女导演对于情感部分的表达上会有优势）卷福有天生的功力去驾驭一些性格古怪的角色，这次又成功了。简导给我们呈现了温情浪漫的西部世界。尤其是卷福与男孩情感的变化上极致的镜头语言和细节处理令人叹服。毫无疑问它是一定会冲奥的影片符合奥斯卡的审美观期待好运

• 婷花 9小时前 :

  母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

• 卫博艺 3小时前 :

  用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？

• 之沛白 8小时前 :

  一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日

• 守星河 4小时前 :

  有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。