视频
资讯
中途驹子的对白都把我看蒙了,要不断的跟上她的情绪真的好累。
恐怖片?进度条过半都没个恐怖氛围,最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的,拍的太垃圾了。
最后二十分钟…是真没想到川端康成的故事都被能改造成推理档,高桥一生披着斗篷离去的背影,怎么看都更像金田一耕助而非岛村orz…叙事全靠旁白叨叨,既无对雪国风土的细腻摹画,亦无对三人关系真正入心的演绎。看之前还纳闷怎么亿万同人会做这一部,原来是编剧把人物关系读出了这么一层莫须有的暧昧来。可是川端所谓生存的徒劳或美的徒劳,都不是这么个徒劳法。与原作偏差极大,没读原作的观众请绕行此版。
其实就是常规虐杀片,味儿还挺对的,除了那些故弄玄虚的转场的腔调以及拿老年人开玩笑实在有点mean以外。后半段对于动机解释的敷衍和整体复古情调的还原相互抵消,也就没啥可夸的了。(分饰两角靠的也是化妆,又不是演技,大概也就是猎个奇吧
有一些改编不太喜欢,司马辽太郎应该不会这么写,大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张?平助不是土方砍死的,池田屋杀阵好敷衍,是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本,山崎烝的话痨,乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方,总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足,局长
4.5。如果新世纪恐怖片一块办个电影节,这个就是我的金棕榈,影后颁给米娅高斯。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实,在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚,而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实,(这哪是艺伎和客人关系?)但是更加肆意放飞和先锋,更具有诡异的气氛。
我们将“衰老”看成一种难以接受、可怖的过程,是对人类自然发展的自我否定。将性功能的退化理解为老年人的“无性化”,更是一种违反人性的解释。
《雪国》原著剧情就短的几乎没有啊,虽然对剧情不抱有期待了,但是对画面和氛围充满了期待。文字的“行间”能表现出来多少呢?
比较懵逼,说了点什么,又什么都没说。雪国和奈绪都太美了,美得需要翻翻原著寻找合适的形容。但这个故事,以为会有反转,却又跟想象和展开的一模一样,可能想看一个故事这种想法本身就很不文学吧。
开始看评分6,抱着烂片看一看的态度,以为又要对A24失望了。结果后半部分发现居然还不错。技术到位:蒙太奇剪辑,经典片段致敬,恐怖血腥镜头,首尾照应衔接,耶稣宣言,配乐都很到位!而且这么血腥黄暴的片子居然还道出了个“人生苦短、及时行乐”的鸡汤。可以可以!
没有川端康成的原作了,剧情主线完全依赖于旁白推进,极大程度削弱演员及镜头带来的感染力。卡司还行布景构图氛围是不错的,配乐与氛围相合打光太僵硬。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥,一旦改编成对话就显得刻意又矫情
没看完原著看完了电影 好像懂了又没完全懂 或许一些内在的情感是不需要语言描述的(是我描述不了) 生命本就是徒劳 但依然要活下去
改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》,依然是其招牌式的伤感爱情故事,关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女,以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改,让这段三角恋更有层次感;然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神,与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比,本作未能展现其经典的“物哀”之美,无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计,都差了不止一星半点。
5.1 奈绪在我这里已经完了,高桥一生离完了也不远了。
开始看评分6,抱着烂片看一看的态度,以为又要对A24失望了。结果后半部分发现居然还不错。技术到位:蒙太奇剪辑,经典片段致敬,恐怖血腥镜头,首尾照应衔接,耶稣宣言,配乐都很到位!而且这么血腥黄暴的片子居然还道出了个“人生苦短、及时行乐”的鸡汤。可以可以!
用实线描写命运 也是种「徒劳」
作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色,搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了,再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊,居然还有人说是年度恐怖片,剧情上严重失真就不说嘞,你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊,这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点,想找新视角却显得格外生硬,甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多,这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已,人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感,而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了,怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗?
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
怎么才不徒劳?也许是我们要的太多,不期许,道法自然。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved