因为是女性，所以才能更加有共鸣。比起女性瘾者中的堕胎片段，那一次我是生理疼痛，这一次更因为多的是心理疼痛，这一次心疼比生理疼痛更多。12周来，心理折磨。女性从身体构造开始就是不平等。得了一种只会攻击女性的病，把她们变成家庭主妇的病。第一次如此深刻体会到，女性自主堕胎权的重要性。对于生育一个新的理解。我也曾经说出过电影里的一些话，没想过在某人的身上会发生这样的histoire，里面的台词也正好回应，欲望强于羞耻，我们不过是比她幸运一点而已。
冰冷的器具进入Anne身体的瞬间，尖锐的痛感，如抽筋般的纠缠，都蔓延到身体的器官里。再有其他的感觉都很难再描述这部电影的观后感。
"只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇" 在2022年看尤其揪心 太痛也太震撼 希望让所有男人都能看一看 凭什么你们可以对女性身体指手画脚
苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。
时代威权下，无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛；久远年代的恐惧，之于此后的女性仍然正发生。
没有经历过就没有感同身受，电影为了视觉冲击，采取手提和近景，很考验演员的功力，不过不是金刚棒不揽瓷器活，主演实在是太敬业了。
一个女性的生育权都完全不能自己做主的社会/时代，是多么恐怖和黑暗。这是艺术，也是真实。60年前的法国、现在的欧洲某国，禁止堕胎深入人心，也许他们是因为宗教等各种各样的原因，可为什么现在我们也在重蹈覆辙？从禁止生到禁止堕，一个极端向另一个极端。又是一部随大流看着群里抢得热闹就来看看的热门影片，现场我旁边的女生看得不停吸气捂眼，虽然血腥程度比《钛》小多了，但看得人非常疼！不知道老爷们儿们能否体会！大家都想起《女人韵事》。法盟可以放这些片子真的牛X！女主Anne和她闺蜜伊莲娜（烧女里小女仆），我又脸盲了。久违的三连的一天体力尚可。with vow.法国文化中心电影厅。英字内嵌，外拍红中字有几处提前拍。买票几分钟售罄约78成满。检票法国大爷挺好，26号的也让进了。每次进都一股子滴露味儿！春分日观影。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。
题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。
有些场景不必如此暴露和做漫长展示，导演的意图也许是使观众感觉颤栗，而实际上这样的直白更多的是不适，也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”，也可商榷，对于一个想要堕胎的女性，时间的每一分钟都是煎熬，周与周之间的差别不是最重要的（哪怕是会显怀，哪怕是会面临无法流产的危机）。然而我是喜欢剧本中的一些台词的，那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好，诗意里的残酷和不安，美好之下的焦虑。电影且具有象征性，一个人违背伦理，怀着祸患（不是怀瑾握瑜），他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光，他能如何铤而走险，甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
很真实，和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
岁数大了，不喜欢牺牲自己来拯救世界
而且就觉得火星救援它不香了。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退
简单，直白，有力。
很真实，和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
时空错位的感觉最令人震惊，好几次以为这部电影的时间设置是当代... 疼痛和无力感仍然正发生着
不错，但我更喜欢《四月三周两天 》。此片几乎略去了其他部分，集中在流产的画面上，亦给人一种直奔刺激评委而去之感。
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
