乌克兰队角度可有这段历史的影视作品?求推荐
这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
虽然听不懂,听得懂偶尔的几个零星英文,全部俄语。但还是给满分。
片拍得不怎么样,但能看到卢甘斯克到底是个什么情况
喜欢这种风格,类似纪录片,记录60年代的美国,美国的观众应该更能共情。整体有点无聊又有点有趣。
应该让那些天天叫嚣打仗的人看看这个片子,男主说得好“战争不是战争片,没有浪漫,没有英雄,只有你想不到的死伤”…
开始只觉得画风好看,叙述杂乱不知道要说什么。但是看完之后才品味到这清甜淡茶的后劲儿。ps原来美国孩子的童年记忆也有在车上睡觉,被父母抱回家。
白宫:“因为你们的成就,天堂被纳入人类世界”。儿童的视角,通过阿姆斯特丹即将登陆的新闻讲述二十世纪六十年代美国生活。人们的重心随着登陆变化着,以及登陆前世界局势。还不错
2008年北京奥运会开幕式的那个晚上,我也没等到姚明举着国旗出场就睡着了。醒来后的我懊恼不已,觉得好像错过了什么很重大的事情。Richard Linklater一半讲琐碎童年,一半就在讲这件少年心事。年轻的孩童曾梦想着成为伟大的「参与者」,可殊不知我们甚至没能成为伟大的「见证者」。登月着陆的时刻我们在游乐园玩耍,留下足迹的时刻我们早困倦不已。但日后成年的我们再提及这段过往,这份「不在场」的念想其实又帮助我们实现了「在场」,某种形式上。
6070年代没在美国生活过,毫无感觉,不过出生在1958年,于1966年跟爹娘从圭亚那偷渡入境米国的Maya对我说她看哭了,可能是那一代人的回忆吧,就像我们看叶罗丽也会觉得好感动,毕竟那是童年
前50分钟拖拖拉拉,叽叽歪歪唠家常,索然无味,严重走题。被标题和画面风格吸引诱骗了。
“炮击”自己国土百姓这种事对当地人的刺激比什么俄语限制大多了。
可爱的怀旧电影,林克莱特把童年记忆与一幕幕难忘的美国往事编织成了一个充满诙谐的回忆录。本身就很有意思,虽然是美国小孩儿的童年,但也能引起一点点共鸣吧。那些看过的电影电视剧,听过的歌追过的星,回顾错过历史重要一刻时其实也是在参与了的那个moment …也是我们每个人的记忆啊!
被开头毛熊吃烧烤动画震撼了。
某种程度上是动画纪录片,关于六十年代的童年记忆。
他们的祖国早已不再了,甚至还能将祖国的红旗踩在脚下
不是一个靠激动人心的冒险故事驱动的电影,Stan幻想中的秘密登月计划只占了非常小的部分,全片都是在讲太空竞赛时期休斯顿郊区儿童丰富多彩的童年生活,喜不喜欢这部电影取决于你喜不喜欢怀旧,我看评论区有人说咱跟美国生活没共鸣,come on,大家都是从小孩子长大的,无论是跟朋友一起玩,还是周末看电视,总有一件两件事是联结我们所有人的吧?旁白娓娓道来理查德·林克莱特的美妙台词,像一部精彩的童年回忆录,我被深深迷住了
非常传神和有趣,画风和那个年代都是我喜欢的,爱怀旧的朋友不应错过
我很好奇,好莱坞如此喜欢拍根据真实事件改变的电影,为什么没有找这个题材?是美国不允许吗?
看的是翻译组字幕比较流畅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved