电影小苹果的主演是谁 高清

评论:

• 苏刚豪 4小时前 :

  “火花并不是目标，当你准备好去生活时，最后一个格子就填上了。”

• 泽振 1小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 玉楠 6小时前 :

  以爱情为外壳，展现了日本这几年时代的变迁，就业的残酷，以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似，就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝，激情退去，两个人的毛病也展现给对方，互相也会变的不耐烦。有了工作之后，生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手，而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家，没有大悲大吵大闹，我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰，含蓄内敛。看完这部电影我怕了，我怕我会随着时间而改变，也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实，大于里面的爱情。

• 闾丘青雪 0小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 晏羡丽 2小时前 :

  还好，我不是正常人

• 贺白安 0小时前 :

  尽管电影的情感描写是细腻的日式风格，但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸，老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的，情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步，而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法，这导致后半截的剧情呆板至极，导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱，工作不过是他的借口，这才是真正的事实。

• 达柔静 8小时前 :

  之前有想 两个人结束一段关系有太多种方式 为什么大多数人都会选择最糟糕的撕破脸。后来就觉得连分开的方式我们也需要被教导 就那种“啊原来还有这种方式”的顿悟。所以我觉得坂元是成功的。片子有一些画蛇添足的细节，但好久没看到真的朴实认真讲恋爱的片子啦。和光生夫妇一样 始于一个夜晚的相识 一样捡到了流浪猫，两个人的内心独白像一通通往复书简。如果说其他纯爱看完让人想恋爱的话 实话实说这部看了让我想分手（误

• 诗驰鸿 8小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 蛮春冬 7小时前 :

  #电影晶选 「花束般的恋爱」苏打和村花完美示范了恋爱最好的开始和结束的方式，很喜欢两个人从不同角度表达的内心独白，自然舒服又很有代入感，凭实力碾压一众声嘶力竭的国产青春片。坂元裕二是最会讲爱情故事的日本编剧，用两个人的鞋暗示爱情的开始和结束，以及分手时的两个人看到“那时的我们”唏嘘痛哭的部分都太妙了。

• 鱼思美 1小时前 :

  所有恋爱很久但没有走进婚姻的人都会有一样的过程，像这样的过程。

• 郝嘉云 3小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 运谛 0小时前 :

  维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏，她不也是全职工作吗，不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗？家里要时刻保持那个整齐程度，需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。

• 运驰 1小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 考冰洁 6小时前 :

  无论你身处何方、在做何事，珍惜当下的每一刻，因为正是这一个个瞬间，构成了你生命的整个旅程

• 璐涵 9小时前 :

  三星都给得勉强。16年在DC看爱乐之城，最后十分钟哭到泪崩，回家激情创作观后感；现在年近而立看这部，中间几度快睡着，十分不耐烦，最后看他俩分开我都如释重负，伤感那是半点都没有。开头俩人仿佛豆友面基的场景是可爱的，但也仅止于可爱，本中年人看到会露出慈爱笑容的那种，要说这是爱情的样子，那顶多也就是个puppy love，不仅爱上的是相信的对方，还是一种自恋的延伸，从对方和自己的相似性中对自身价值的一种再确认，恰恰呈现的是一种originality的匮乏。想到前不久和好友的对话，“现在很烦遥远的相似性这句话，老娘就是独一无二。” 是的，真的有原创性的人当有底气这样对自己说。而且，相比较稍有挫折就开始找各种借口逃避的茫茫人生来说，一段感情还是小事，更重要的是趁着摒弃这种充满了借口与软弱的生活方式吧。

• 骏阳 1小时前 :

  -这简直就是我家书架的翻版啊

• 牟好慕 7小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 渠惠丽 7小时前 :

  比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的，是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。

• 欧阳逸雅 2小时前 :

  以爱情为外壳，展现了日本这几年时代的变迁，就业的残酷，以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似，就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝，激情退去，两个人的毛病也展现给对方，互相也会变的不耐烦。有了工作之后，生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手，而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家，没有大悲大吵大闹，我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰，含蓄内敛。看完这部电影我怕了，我怕我会随着时间而改变，也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实，大于里面的爱情。

• 赫连璞瑜 7小时前 :

  剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。