为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
全片除了展现演员台词功底的牛逼，别的没了。
1.5，索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片，涉及疫情隔离，创伤应激，以及女性，互联网公司等流行议题，却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下，电脑世界（视听的技术延展）和窗外的“真实世界”倒错，后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明，影片既无批判力度，又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题，而是实行了一种类中华未来主义（华为主义）产品功能的纪录片，“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器，被视为问题的结果而非动因。另一方面，Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客，她的表演既不冷感，也并不酷，反而十分滥情感性，更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
后疫情时代电影，社恐感同身受，但社恐绝对干不掉两个杀手…
化妆真的堪比特效，返老还童了（in a good way)
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感（而且是在感人的90min时长内！covid/tech元素也很自然不觉得烦
1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻♂️
7.4(3⃣️)，疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者，以精简的有效的方式呈现于密闭空间中，用声音营造恐惧，再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中，而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我，对抗权力和体系，对抗真实的恶
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感，但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以，但发展方向完全跑偏了，真相来的太早，本来有点意思的悬念一碰即破，叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜，叙事水平一般，可能是他拍片时想法太多，想展现自己大于讲故事，有些抓不住主次，抓不住观众。其实他的电影没少看，喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
老板要是不犯事，这姑娘是不就一辈子呆在家了。
新冠电影新浪潮，“出不了门的人”《后窗》+“录到了谋杀”《凶险》+“害怕周围的一切”《冷血惊魂》，惊悚悬疑大师片大融合，非常cool。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
又是大爽文，最后十五分钟高能。不过技法上还是有些技巧的，偏斜的摄影机增强紧张感和不确定。虽然很多高智能产品了，最终打败boss还是土法炼钢那套。还顺便表达了怪人帮怪人，抱团取暖。
挺有趣的，即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作（也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧）
Lucy just wanna move on, and she did it.
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
想说的东西太多，没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩，让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
