此时看这部电影,时机刚刚好,剧情与现实相交映照,产生一种奇妙的历史幻觉。
我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。
算是另一个角度去解读历史,洗白与否不参与讨论,只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另,这是一个最不像的希特勒了。
牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。
在历史车轮之前,每个人的决定或许狂热,或许偏执,或许盲目,但无疑都是坚定的。如今看来,那样的年代,似乎没有完全之举,余下都只是无奈妥协。后半段有点同性电影的意思啊,很隐忍但又在不断挑拨着你往那方面想。。玩的溜
没有特别抓人,层层逼近的危机紧迫张力不是很足,也缺少那种政治大戏的质感。
emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。
丧事喜办不是这么个办法吧,问过捷克斯洛伐克的感受了吗。
现在电影质量都一般了,这个还让我找回了点感觉
有一点真让希特勒说准了。但是,我们每个人只能打手里的这副牌,出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。
这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般
尤其当下,在“了解”《战争边缘》的同时,战争已在西面降临。
从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择,挺好
因为知道史实,这种心理预期加成了悬疑气氛(主要是为主人公们担心)。关于张伯伦,我知道常见的说法太武断太嘴炮(“绥靖就是软弱”),但是这个为了英国战胜而争取时间的结论,恐怕得考证一下(How much did they really know at the time?)两个主角演得不坏,简直是那个年代英德贵族某种“典型”的性格。在无耻混蛋里的盖世太保角色太深入人心,August Diehl 每次出现我都心惊肉跳……(这回的确是个类似的角色)
政治的部分似乎太过儿戏,要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事
可以把它当成赛末点2.0,做事最重要的是什么?…运气
已经算是对原著不错的改编了(跟两位主演赏心悦目的脸以及chemistry很有关系
设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸
十年过去 仍然记得中学历史书上张伯伦的那张照片“我们已经拿到了和平的保证”。是的,希望,是指望别人做一些事来改变,但是,we have to fight,and I will definitely fight。看完这样的历史战争片总是内耗太大,不动一枪一火却能感受到其中的紧张。老板给我的感觉还真的和首相一样,日理万机之间跟你抽空说几分钟……
2月24號之後看這部電影,就顯得異常艱難,每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣,歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉,嘆氣,也只能嘆氣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved