金蝉脱壳高清海报 高清

评论:

• 祖叶嘉 6小时前 :

  AMC DOLBY 前半段可以给到4星，后半段剧情一下就垮掉了，看得不耐烦起来。Dolby充分展现了导演的画面审美，镜头剪辑也让人印象深刻，如果剧本和人物能再写得好一些就是部上乘的惊悚悬疑类型片，有点可惜。Thomasin好漂亮好灵动，原来就是jojo兔里的那个犹太女孩儿。

• 美彦 0小时前 :

  想给两星，太烦泥菩萨渡人了，虽然知道生活受挫的女主会更加想要帮助“她”，以获得勇气力量巴拉巴拉巴拉，但就是希望泥菩萨渡人之前先让现实之火将自己烧制成型，否则只能一起沉底了。（带对象去看的那条热评有亿点点好笑

• 雪鑫 3小时前 :

  快到结尾时简直不知道该站死魂灵还是Sandie(゜-゜)

• 窦灵慧 9小时前 :

  3.5🌟要不是结尾崩了.....原可以是更棒的作品

• 虞海瑶 3小时前 :

  可能人需要走出舒适区才能发现自己还是需要待在舒适区里。这部电影埃导做了很多不一样的尝试，放弃了很多自己的特点，结果变得平平无奇。以及男导演塑造女性角色能写好得确实不多，都要靠配角衬托，还有很多想当然的东西。很想告诉埃导，不会拍女的就别拍了，跟胖胖瘦瘦一起玩不好吗？

• 朱梦菡 9小时前 :

  857和霍酒，到底有啥乐趣啊。21世纪第三个十年，是铅的十年？

• 雨淑 4小时前 :

  “我很高兴你没有。”

• 查陶然 3小时前 :

  1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；

• 玥欢 0小时前 :

  后翼弃兵 安雅，Puppet on a String，提线布偶的女性，展现诱惑的身体。

• 树昊穹 5小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 采楠 9小时前 :

  很有趣，但如果不那么炫技的话，这个4星应该更心甘情愿。年度厌男巨制，我不是在说主创厌男，是看了后大概率会厌男。最后那一群bloody dead对向女主求救的的样子真得很好笑ps.炫技+女权是不是等于alist入场券啊- -

• 雪采 4小时前 :

  徒有漂亮的畫面，各種混搭不倫不類，男主角比王青還丑。

• 蓓云 5小时前 :

  让我意外的倒不是最后情节的反转，而是老年桑迪对女主的绝杀。人家好歹跟你共情了那么久，每天在梦里跟你一起痛苦煎熬还企图营救你，甚至在现实中都想给你平冤昭雪。结果换来你对她来个杀人灭口，太让人寒心了。两个女主长得都很美，可惜一个演技实在不行，一个跳舞跳的像鸭子走路。还有那个黑人小哥，真的没办法不怀疑是带资进组，既丑又不会演。

• 达雪风 9小时前 :

  镜像的巧妙运用，梦境与现实的交织，摄影机徘徊于黑胶与霓虹灯，并将观众拉回美轮美奂纸醉金迷的60s伦敦

• 笪语雪 8小时前 :

  算了，以上是我瞎说的，这部电影就是一团杂乱又精致的空洞。

• 雪雅 3小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 梓林 0小时前 :

  有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…

• 母云英 8小时前 :

  除了流动的音乐和最后的丧尸，看不太出是赖特的作品。但是影像风格真的太好看了。Dinna Riggs的谢幕。

• 香曼 0小时前 :

  為什麼我喜歡的美少女最近大屏幕的片都演這麼慘的⋯

• 郭承安 9小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.