剧情介绍

《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。

评论:

  • 查怡悦 0小时前 :

    当人们站在道德的制高点,陷入一边倒的信息茧房,反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里,拥有清醒理智的头脑,独立思考,也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

  • 訾佩珍 7小时前 :

    好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜

  • 窦运浩 8小时前 :

    前面稍微有点拖沓,精简点会更好。后面一个半小时直接起飞,全程无尿点,看的头皮发麻。

  • 桑承泽 9小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 星骏 5小时前 :

    这故事架构能力甩我们太多了

  • 邰依童 0小时前 :

    实在精彩!

  • 锦颖 1小时前 :

    反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重,但问题一直不解决只好一直说下去,至少还能说,但似乎只能说。

  • 蕾桂 9小时前 :

    PS:最后来个复仇情节属实没必要。

  • 枫云 4小时前 :

    看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

  • 梁丘瑜然 0小时前 :

    还行 真敢拍,剧情设计有些刻意,中间睡了一觉,最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来,倒是没跳舞,把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好

  • 蔺勇毅 2小时前 :

    最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头,用锄头也好,大斧也好,把树根的主干切断,挖出最大的隐患,而那些残根在见不得光的地下,得不到养分的输入,也会慢慢腐烂,最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好,松土种菜也好,不会产生大的阻碍。

  • 迟孟乐 1小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 经霞辉 4小时前 :

    最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。

  • 董又绿 6小时前 :

    这题材也太敢拍了吧,第三重反转开始没看懂,坐等靠谱博主出来解说。中国的电影真的还有很大的进步空间

  • 资芮欢 1小时前 :

    可以和《杰伊比姆》较量一番,这个片小漏洞挺多,但题材可,故事线丰富,反转可。印度电影真的越来越好了呢。而且我真的一点都不讨厌电影里有大量印度歌曲和舞蹈(虽然本片没有舞蹈),非常好听和合适啊!

  • 粟靖荷 5小时前 :

    一般,比较超现实,可能是翻译问题,我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆,自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊?里面人物的行为缺乏充足的动机,很情绪化。配乐和台词不错,煽动性很强,印象最深的是“让提问题的人沉默,给讨论的人戴上手铐”

  • 蕾曼 5小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 浩骏 2小时前 :

    别笑话人家说人家是阿三了,人家至少在前进,咱们虽然领先但是在倒退,最后早晚会被超越

  • 柔盛 1小时前 :

    立意太高了!政治比什么都黑暗。因为冗长扣一星

  • 鲜于建德 2小时前 :

    1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved