20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
@Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！
唯盼诸君共勉——
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。
而且就觉得火星救援它不香了。
人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。
3 4 7 10 semaines. 没有麻醉，堕胎长镜头，直到那一声啊！阴道流出的血状物。
从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。
我记得以前欧洲三大电影节也是有出一些好看电影的。
7.1分。
《朱诺》→《从不，很少，有时，总是》→《正发生》
「女性疾病」。
一种平均主义的文本，生理疼痛、环境压迫和女性意识被同等程度地强调，同时用中近景跟住人物，揭示她的心路历程。能看到一个坚毅的女性形象：尽管没能得到任何社会支持，她还是要把选择权掌握在自己手里，并且欲望与快感并未完全被焦虑情绪所掩盖。很难说《正发生》有什么明显的短板，但无论是和蒙吉的《四月三周两天》抑或夏布洛尔的《女人韵事》相比，它都没能提供更强烈的视听表现或是新鲜的视角（但我也开始反思，痛感是否应该成为评判此类作品的标尺，这种赤裸的展示又是否包含对人物的剥削），不过在“反堕胎法案”得到通过的当下，它是一次对女性权益不可或缺的重申。
剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的，他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句，而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的，这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主，过去是，现在是，未来也是。我们无法改变过去，但我们还可以改变今天和未来，我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
大约7.2，如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。
欧洲电影内卷程度，大概是已被榨干了的选题。过去两年，以法国为代表的欧洲电影创作，对女性议题的深耕已然到了极度“卷”的程度。《正发生》的突围和出圈，源于它完整、如实再现了女性非法堕胎全过程，更重要的是，呈现女大学生偷食禁果之后为堕胎所承受的诸多器质性伤害。在反堕胎法严格执行的政治气候里，未婚少女怀孕堕胎成为禁忌红线。全片以女主个人命运遭遇，影射欧洲社会里，女性因怀孕而不得不堕胎所遭遇的种种挑战与困境，当然这不只是一名女性的困境，也是整个社会的迷惘。影片没有抨击反堕胎法，而是以犯错失足少女堕胎经历，达成了某种规劝和警示效果——影片呈现了她极其残酷的生命遭遇。很喜欢女主选择堕胎时给出的理由，大概意思是，“我不想因为新生命的到来，是以牺牲我的人生为代价的，因为那样我会埋怨他，他也不会因此感到幸福。”
*最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒
一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
*47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心
想想当下，这片不就是一“独行二舅”吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
