6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
看完上部,我就说还可以再拍3个小时,这不就是了!但虽然是高潮部分,反而没有上部那么有层次了,文戏有故意喊solgan的嫌疑,讲悲壮,讲惨烈,讲中美当时的差距倒是很到位,战争的残酷和无奈也第一次有所触碰,不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏,眼花缭乱的剪辑有些无所适从,但或许这就是亲历者的感受,观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
带着恨又带着感动落泪片刻,
如同吃包子,第一个好吃,第二个一般。第一部、落后就要挨打,电影更注重群像,所以没有过多细节描写,观众感情大于理性的;第二部,看多了,个人感情可以收敛,所以对电影评价客观,个人描写突出,战争部分场面不合理(我猜的),观影感一般,加上对影院制裁的新闻,好感度一般; 最后,不需要电影,我也热爱我的国。
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看,狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂,倒像是美军的宣传片。
2.劣势依然是动画特效、强行煽情、外围政治外交的体现、战争思考深度不够。
相比同期的狙击手 仿佛没有了个体的情感与内心变化 只有群像式的宏伟与悲壮 大场面的视效看多了总会让人生厌 落得到最后也不过就是总该如此的不痛不痒
前面部分有点乱,看得有点累,后面部分只觉得心疼,实力悬殊的情形总是那么刺目,不管多难打的仗都要硬着头皮上,取胜除了靠不屈的斗志,慷慨赴死的勇气,其实也有运气的成分在。和平得来不易,太珍贵了。
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
三炸水门桥,当第三次的时候,那种无力感令人窒息。片中对美军的描写确实过于幼稚主观,但这还是一部5星好片
此生无悔入华夏 致敬所有的无名英雄 没办法想象真实的战场的惨烈程度 倒是吴京牺牲的镜头为什么是360全方位无死角还是慢镜头的 ……哈哈
至于这场战争,不必作过多的评价,看看现在的朝鲜和现在的韩国,所有答案一目了然
比第一部好看,节奏明快,有镜头设计,有宏大叙事,也有泪点,似曾相识的规格感。
#电影长津湖之水门桥#穿越岁月,正是因为青年一代的努力奋斗,才换来了今天的山河无恙。不忘初心,青春朝气永在。少年强,则国强!愿吾辈之青春,守护这盛世繁华!
在装备极其落后的不利条件下,志愿军做到了世上其他军队难以做到的一切。影片比较真实地反映了当年美军在空中、炮火和装甲方面的巨大火力优势,而我们的志愿军前期只能依靠轻武器与之抗衡。那些为了祖国和平安宁牺牲在朝鲜半岛的英雄们永垂不朽。
感觉比上一部拍得好。春节带妈妈去看的。再次对这些战士们敬礼!
电影中有许多残酷的战争场面和镜头,往往让人来不及悲痛、落泪就又要继续前进,除了激烈 惨烈的战场,还有让人动容的亲情友情和爱情瞬间。最难忘的一个镜头便是 伍千里在雪地里为已牺牲的战友们点上一支烟,烟灭了,被风吹倒了,但战争还没有结束。就像多少鲜活脆弱的生命牺牲后,战争却仍然无情
最后连队报数那一段真的绷不住了。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
“新中国万岁。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved